AI neaizstāj terapeitu. Tas viņu stiprina.
Diskusija par mākslīgo intelektu psihoterapijā pārāk bieži sabrūk par nepatiesu bināru izvēli: tērzēšanas robots terapeita vietā vai nekas. Tomēr 2026. gadā parādījušies pētījumi zīmē daudz interesantāku ainu — un tādu, kas ir daudz tuvāka tam, kā patiesībā izskatās laba CBT prakse.
Pēdējos mēnešos parādījušies pētījumi, kas tieši noskaidro, kur AI rada pievienoto vērtību un kur tā klātbūtne ir riskanta. Secinājums atkārtojas neatkarīgi no pētniecības komandas vai metodoloģijas: vislielākais ieguvums nāk no hibrīda modeļa — AI pārņem atkārtojošos, laikietilpīgo darbu ap terapiju (dokumentāciju, datu sakārtošanu, sākotnēju modeļu atklāšanu), bet klīnisko lēmumu un attiecības atstāj cilvēkam.
Tieši uz šīs filozofijas mēs esam veidojuši Therapy Support. Zemāk parādām trīs jaunus pētījumus un to, ko katrs no tiem nozīmē terapeitam.
AI piedāvā. Klīnicists lemj. Viss pārējais ir uzticēšanās inženierija.
1. pierādījums: hibrīds, nevis aizstāšana — un tas ir iestrādāts arhitektūrā
Pārskats, kas publicēts Discover Mental Health (Springer, 2026. gada februāris), analizē esošās AI-CBT sistēmas un piedāvā atsauces arhitektūru nākamajai paaudzei.
Autori apkopoja pierādījumus no esošajām AI sistēmām, kas atbalsta CBT (tostarp Woebot, Wysa, Eleos, Limbic), un uz šī pamata izstrādāja konceptuālu modeli — BECK-AI BOT. Ir svarīgi, ka rakstā nav ietverti jauni klīniskie dati: tā ir agrāko pētījumu sintēze plus tehnisks priekšlikums. Bet tieši šajā priekšlikumā slēpjas secinājums, kas ir vissvarīgākais mums, praktizētājiem.
Autoru ieteiktā atsauces sistēma nav autonoms “AI terapeits”. Tā ir slāņota arhitektūra ar cilvēku lēmumu ciklā: modeļu atklāšana un pāri visam — informācijas panelis, kurā terapeits pārskata, koriģē un apstiprina. Raksta pamattēze ir nepārprotama: AI ir paredzēts, lai papildinātu, nevis aizstātu terapeitu, un nākotne pieder hibrīdām sistēmām.
Ko tas nozīmē jums: sistēmas, kas patiešām paaugstina aprūpes kvalitāti, ir tās, kas nodod klīnicistam kontroli pār rezultātu. Komponente, ko pārskats norāda kā galveno — AI atbalstīta dokumentācija — ir tieši tā, kas Therapy Support jau ir ieviesta.
Avots: A review of artificial intelligence enhanced cognitive behavioural therapy using the BECK AI BOT for mental health interventions, Discover Mental Health (2026). DOI: 10.1007/s44192-026-00391-x
Kā tas darbojas Therapy Support
Tur, kur pārskats apraksta “kognitīvo modeļu atklāšanas slāni”, Therapy Support piedāvā gatavu CBT gadījuma konceptualizācijas moduli: no ABC ķēdēm (automātiskajām domām) līdz starpposma pārliecībām un pamatpārliecībām. AI piedāvā struktūru — jūs to pārbaudāt un izlemjat, kas nonāk pacienta dokumentācijā.
Trīslīmeņu kognitīvā modeļa piemērs, kas ģenerēts no sesijas transkripta (fiktīvi dati, tikai ilustratīviem nolūkiem):
| Situācija | Automātiskā doma | Emocija |
|---|---|---|
| Prezentācija darbā | ”Es apkaunošu sevi” | Trauksme 80% |
| Nav atbildes uz ziņu | ”Viņai esmu apnicis” | Skumjas 65% |
- Starpposma pārliecība (nosacījuma likums): “Ja es kaut ko nedaru perfekti, tas nozīmē, ka esmu nekam nederīgs.”
- Pamatpārliecība (AI priekšlikums, jāpārbauda): “Es neesmu pietiekami labs.”
Katrs līmenis paliek pilnībā rediģējams terapeitam — pamatpārliecības priekšlikumam vienmēr nepieciešams apstiprinājums.
2. pierādījums: ģeneratīvais AI tehnikas kalpošanā — piemērs no Polijas
Izmēģinājuma RCT pētījums SWPS Universitātē Varšavā (ClinicalTrials.gov: NCT07565714) pēta ģeneratīvā AI izmantošanu tēlainās pārrakstīšanas (imagery rescripting) tehnikai.
Šis pētījums ir vērtīgs divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, tas nāk no Polijas centra — parādot, ka jautājumi par AI CBT jomā tiek uzdoti arī šeit, mūsu valodas un klīniskajā kontekstā. Otrkārt, tas lieliski ilustrē AI pareizo lomu: tas neveic terapiju, bet atbalsta konkrētu terapeitisku tehniku.
Pētījumā ģeneratīvs modelis (Gemini) veido personalizētus scenārijus tēlainajai pārrakstīšanai, balstoties uz dalībnieku autobiogrāfiskajām atmiņām. Tomēr izšķirošais nav pati ģenerēšanas fakts, bet gan tas, kas notiek pēc tam: scenārijus pirms nonākšanas pie dalībnieka vērtē CBT terapeitu grupa pēc kvalitātes, saskaņotības un emocionālās atbilstības. Tiek mērītas fizioloģiskās reakcijas (ādas vadītspēja) un subjektīvie emocionālie vērtējumi, ar vienas nedēļas pēckontroli. 40 dalībnieki.
Modelis ir tas pats: AI ģenerē materiālu, cilvēks novērtē tā precizitāti un drošību, un tikai tad materiāls nonāk pie pacienta. Ģeneratīvā jauda bez pārbaudes slāņa būtu risks — ar to tā kļūst par laika ietaupījumu.
Terapeitam, kurš strādā ikdienā, tas ir svarīgs signāls: AI vērtība nav tā, ka tas “izdomās terapiju jūsu vietā”, bet gan tā, ka tas sagatavos materiāla — scenārija, piezīmes, konceptualizācijas — pirmo melnrakstu, kuru jūs tomēr izlaidīsiet caur savu klīnisko spriedumu. Jūs ietaupāt laiku uz sagatavošanu un saglabājat pilnu kontroli pār saturu.
3. pierādījums: kur AI patiešām maina situāciju — iesaiste
Liels RCT pētījums (N=540), kas salīdzina AI atbalstītu CBT lietotni ar statiskiem materiāliem, parāda, kur slēpjas patiesā priekšrocība.
Statisks materiāls (digitāla darba burtnīca) tika salīdzināts ar CBT lietotni, ko vada sarunvalodas AI. Simptomu mazināšanās (GAD-7, PHQ-9) abās grupās bija salīdzināma — taču atšķirība iesaistē bija pārsteidzoša:
- 2,4× biežāka rīka lietošana nekā statiskā materiāla grupā
- 3,8× ilgāks ar saturu pavadītais laiks
- nav atšķirības nevēlamo notikumu skaitā — drošība saglabāta
Tas ir svarīgi, jo CBT iesaiste un ievērošana ir daļa no efektivitātes — labākais materiāls ir bezvērtīgs, ja pacients to neizmanto. AI neārstēja “labāk”; tas lika cilvēkiem strādāt pie sevis biežāk un ilgāk. Tā ir pastiprinātāja, nevis aizstājēja loma.
Avots: Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial, Communications Medicine (2025). nature.com/articles/s43856-025-01321-8
Trīs pētījumi, viens secinājums
Neatkarīgi no metodoloģijas — pārskats, tehnikas RCT, iesaistes RCT — virziens ir kopīgs.
| Pētījums | AI loma | Kas paliek pie cilvēka |
|---|---|---|
| BECK-AI BOT pārskats (Springer, 2026) | Modeļu atklāšana, dokumentācija | Klīniskais lēmums, uzraudzība, apstiprināšana |
| Tēlainās pārrakstīšanas RCT (SWPS) | Personalizētu scenāriju ģenerēšana | Precizitātes un drošības pārbaude |
| Iesaistes RCT (N=540) | Pacienta darba uzturēšana starp sesijām | Terapijas vadīšana, attiecības, interpretācija |
Katrā gadījumā AI dara to, ko tas dara labi — strādā ar lieliem datu apjomiem, ģenerē pirmos melnrakstus, uztur iesaisti — un katrā gadījumā galīgais spriedums pieder terapeitam. Tas nav kompromiss vai piesardzības pasākums. Tas ir apzināts risinājums.
Therapy Support izejas punkts nekad nebija “automatizēt terapiju”. Tas bija: atdot terapeitam laiku un skaidru priekšstatu par pacientu — lai viņš varētu pieņemt pārliecinošākus lēmumus.
Kur Therapy Support īsteno šo modeli
- Viedās piezīmes — sesijas transkripcija un piezīme ~30 sekundēs, gatava jūsu labojumiem.
- Konceptualizācija — trīslīmeņu kognitīvais modelis un ABC struktūra kā priekšlikums apstiprināšanai.
- Pārskati — piezīmju apkopošana un salīdzināšana starp secīgām sesijām laika gaitā.
- Sadarbība supervīzijā — sakārtoti materiāli un hronoloģisks procesa pārskats.
- Drošība — šifrēšana, lokāla anonimizācija, atbilstība GDPR un AI Act.
Therapy Support ir dokumentācijas un klīnicistu atbalsta rīks — paredzēts terapeitiem, nevis pacientiem. Tas nenosaka diagnozes un neveic terapiju. Tas rada vietu tam, ko var darīt tikai cilvēks.