Terapija kaip #1 LLM panaudojimo atvejis 2025 metais. Ką rodo Harvard Business Review duomenys.
2025 m. balandį Harvard Business Review paskelbė antrąjį savo ataskaitos apie tai, kaip žmonės iš tiesų naudoja didelius kalbos modelius (LLM), leidimą. Šimto dažniausių panaudojimo atvejų sąrašo viršuje - ne programavimas, ne rinkodaros turinio kūrimas, net ne mokymasis. Sąrašo viršuje yra terapija ir bendrystė. Trys iš penkių dažniausių panaudojimo atvejų - terapija, savo gyvenimo organizavimas ir prasmės ieškojimas - savo prigimtimi yra saviaktualizacijos ir emociniai. Tai aiškus poslinkis, palyginti su 2024 metais, kai penketuke dominavo techniniai ir kūrybiniai panaudojimo atvejai.
Ką iš tiesų rodo duomenys
Ataskaitos autorius Marcas Zao-Sandersas yra filtered.com, AI sprendimus kuriančios kompanijos, bendraįkūrėjas - interesų konfliktas, kurį verta turėti omenyje skaitant. Ataskaitos metodologija remiasi kokybine Reddit ir Quora įrašų bei vartotojų citatų analize, su ekspertiniu suvokiamo naudingumo ir poveikio masto vertinimu. Tai svarbus apribojimas: tyrimas neparodo, kiek žmonių visoje populiacijoje LLM naudoja terapiniu būdu ar su kokiais sveikatos rezultatais. Tai, ką jis parodo, yra aiškus modelis: vartotojai apie šiuos įrankius kalba kalba, iki šiol rezervuota pagalbos santykiams.
Pirmoji dešimtukas atrodo taip: terapija ir bendrystė, savo gyvenimo organizavimas, prasmės ieškojimas, mokymosi palaikymas, kodo generavimas, idėjų generavimas, pramoga ir nesąmonės, kodo taisymas, kūrybiškumas, sveikesnis gyvenimas. Pirmoje kategorijoje autorius išskiria du reiškinius - terapiją, suprantamą kaip struktūruotą pagalbą sprendžiant psichologinius sunkumus, ir bendrystę, suprantamą kaip nuolatinį socialinį ir emocinį ryšį. Jos sugrupuotos kartu, nes abi atsako į fundamentalų žmogaus poreikį.
Trys profesijos refleksijos plotmės
Reguliacinė plotmė. Viešai prieinami kalbos modeliai nėra medicinos priemonės Europos MDR (medicinos priemonių reglamento) prasme. Jiems netaikomas klinikinio veiksmingumo patvirtinimas, jiems neprivaloma pranešti apie nepageidaujamus reiškinius, o jų teikėjai neneša jokios klinikinės atsakomybės už pokalbius su vartotojais. Tačiau vartotojai juos dažnai traktuoja kaip kvazi-terapeutą - aprašydami simptomus, dalindamiesi trauma, prašydami interpretuoti sapnus ar konfliktus. Tarp to, kaip įrankiai iš tiesų naudojami, ir galiojančių reguliavimo sistemų atsiveria spraga.
Etinė plotmė. Santykis su LLM neapima informuoto sutikimo dalyvauti terapiniame procese profesinių standartų prasme. Nėra santykio tęstinumo, nėra supervizijos, nėra profesinės ribos. Taip pat nėra jokio tikrumo dėl konfidencialumo - pats ataskaitos autorius pažymi, kad šie įrankiai negali pakeisti profesionalios priežiūros ar garantuoti duomenų privatumo. Ataskaitoje cituojamos vartotojų citatos apima medžiagą apie traumą, neurologinį sužalojimą ir šeimos gėdą - tokio pobūdžio medžiagą, kuri konsultacijų kambaryje reikalautų kruopščios konceptualizacijos ir supervizinės priežiūros.
Klinikinė ir didaktinė plotmė. KBT psichoterapeutai čia atpažins modelį, kurį verta įvardyti. Konsultavimasis su LLM gali skatinti pažintinį krūvio perkėlimą (cognitive offloading) - intelektinio ir emocinio darbo, kurio ugdymas yra daugelio terapinių intervencijų tikslas, perleidimą į išorę. Pacientams su emocine disreguliacija tai sustiprina tiesioginio palengvėjimo ieškojimo modelį. Pradedantiesiems terapeutams-praktikantams rizika analogiška: modelio sugeneruotų hipotezių įtvirtinimo efektas, dar nespėjus susiformuoti savarankiškam klinikiniam mąstymui.
Kita vertus, HBR duomenys rodo neatliepto poreikio mastą. Kliūtys pasiekti profesionalią psichoterapiją - finansinės, geografinės, kompetencijos, kultūrinės - yra realios. Jei šimtai milijonų žmonių visame pasaulyje ieško psichologinės pagalbos įrankyje, neturinčiame klinikinio patvirtinimo, tuomet išvada profesijai turėtų būti ne šio reiškinio smerkimas, o klausimas, kaip padidinti prieigą prie kokybiškos pagalbos.
Kur šiame kraštovaizdyje yra Therapy Support
Therapy Support nėra HBR ataskaitoje aprašomas įrankis. Tai nėra terapinis pokalbių robotas pacientui. Jis nepakeičia pokalbio su psichoterapeutu. Tai AI platforma terapeutui - asistentas, organizuojantis sesijos dokumentaciją, išskiriantis atvejo konceptualizacijai svarbius fragmentus, siūlantis klinikinio įrašo struktūrą ir tvarkantis kalendorių bei atsiskaitymus.
Riba aiškiai nubrėžta produkto ir komunikacijos lygmenyje: AI siūlo medžiagą, terapeutas sprendžia klinikiškai. Modelio sugeneruotas užrašas yra atspirties taškas redagavimui ir patikrai, o ne baigtinė interpretacija. Kognityvinė diagrama, užburto rato modelis ar ABC analizė sukuriami kaip darbinė medžiaga tolesnei konceptualizacijai, o ne kaip diagnozė.
HBR duomenų kontekste ši sistema įgyja papildomą reikšmę. Jei pacientų poreikių mastas toks didelis, kad jie ieško pagalbos įrankiuose be klinikinės priežiūros, tuomet profesionalų pusėje terapeuto laiko vertė auga. Laiko, kuris šiandien - remiantis mūsų validacijos tyrimu, apėmusiu 14 interviu su psichoterapeutais - sunaudoja nuo dešimt iki penkiolika valandų administracinio ir dokumentacijos darbo per mėnesį. Laiko, kurį būtų galima nukreipti darbui su pacientais.
Išvada
Harvard Business Review ataskaita nėra argumentas psichoterapiją pakeisti dirbtiniu intelektu. Tai socialinio reiškinio diagnozė: žmonės ieško pagalbos ten, kur ją gali rasti, tokiu tempu ir tokia forma, kuri atitinka jų kasdienį gyvenimą. Išvada profesijai turėtų būti pokalbis apie dvi lygiagrečias užduotis - prieigos prie profesionalios terapijos didinimą ir aiškų ribos nubrėžimą tarp to, ką technologija gali palaikyti, ir to, kas lieka terapeuto kompetencijoje.
Mums, komandai, kuriančiai įrankius KBT terapeutams, tai krypties patvirtinimas. HBR duomenys suteikia patikimumo hipotezei, kad neatliepto psichologinės pagalbos poreikio mastas yra paties reiškinio esmė, o ne jo paraštė. Ir kad todėl dar svarbiau siekti terapeutui - žmogui, kuris į šį poreikį atsako saugiai ir turiningai - suteikti daugiau laiko, geresnę darbo struktūrą ir mažesnę administracinę naštą.
Šis tekstas analizuoja paskelbtus rinkos duomenis ir nėra produkto rekomendacija. Therapy Support nėra medicinos priemonė pagal MDR ir nepriima klinikinių sprendimų. AI platformoje palaiko dokumentaciją ir medžiagos organizavimą - visi klinikiniai sprendimai lieka terapeuto rankose.
Šaltinis: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 2025 m. balandžio 9 d., hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.