Terapi som det vanligaste användningsområdet för LLM 2025. Vad Harvard Business Reviews data visar.
I april 2025 publicerade Harvard Business Review den andra utgåvan av sin rapport om hur människor faktiskt använder stora språkmodeller (LLM). Toppnoteringen på listan över de hundra vanligaste användningsområdena är varken att skriva kod, producera marknadsföringsinnehåll, eller ens att lära sig. Toppnoteringen är terapi och gemenskap. Tre av de fem vanligaste användningsområdena - terapi, att organisera sitt liv och att hitta mening - är av självförverkligande och emotionell natur. Det är en tydlig förändring från 2024, då topp fem dominerades av tekniska och kreativa användningsområden.
Vad datan egentligen visar
Rapportens författare, Marc Zao-Sanders, är medgrundare av filtered.com, ett företag som bygger AI-baserade lösningar - en intressekonflikt värd att ha i åtanke vid läsningen. Rapportens metod bygger på en kvalitativ analys av inlägg på Reddit och Quora samt användarcitat, med en expertbedömning av upplevd nytta och effektens omfattning. Detta är en viktig begränsning: studien visar inte hur många människor i befolkningen som använder LLM på ett terapeutiskt sätt, eller med vilka hälsoutfall. Vad den visar är ett tydligt mönster: användare talar om dessa verktyg i ett språk som hittills varit reserverat för hjälpande relationer.
Topp tio lyder som följer: terapi och gemenskap, att organisera sitt liv, att hitta mening, stöd för lärande, generera kod, generera idéer, skoj och nonsens, fixa kod, kreativitet, hälsosammare liv. Inom den första kategorin skiljer författaren mellan två fenomen - terapi, förstådd som strukturerat stöd för att bearbeta psykiska svårigheter, och gemenskap, förstådd som ett pågående socialt och emotionellt band. De grupperas ihop eftersom båda svarar mot ett grundläggande mänskligt behov.
Tre reflektionsskikt för yrket
Det regulatoriska skiktet. Allmänt tillgängliga språkmodeller är inte medicintekniska produkter i den mening som avses i den europeiska MDR-förordningen (Medical Device Regulation). De är inte föremål för validering av klinisk effekt, har ingen skyldighet att rapportera biverkningar, och deras leverantörer bär inget kliniskt ansvar för samtal med användare. Ändå behandlar användare dem ofta som en kvasi-terapeut - beskriver symtom, delar trauman, ber om tolkningar av drömmar eller konflikter. En klyfta öppnas mellan hur verktygen faktiskt används och de gällande regulatoriska ramverken.
Det etiska skiktet. En relation med en LLM innebär inget informerat samtycke till att delta i en terapeutisk process i den mening som avses i yrkesstandarder. Det finns ingen kontinuitet i relationen, ingen handledning, ingen professionell gräns. Inte heller någon säkerhet kring konfidentialitet - rapportens egen författare noterar att dessa verktyg inte kan ersätta professionell vård eller garantera dataskydd. De användarcitat som anges i rapporten inkluderar material om trauma, neurologisk skada och familjeskam - den typ av material som i konsultationsrummet skulle kräva noggrann konceptualisering och handledartillsyn.
Det kliniska och didaktiska skiktet. KBT-psykoterapeuter kommer att känna igen ett mönster här värt att namnge. Att konsultera en LLM kan uppmuntra kognitiv avlastning - extern delegering av det intellektuella och emotionella arbete vars utveckling är själva syftet med många terapeutiska interventioner. Hos patienter med emotionell dysreglering förstärker det ett mönster av att söka omedelbar lindring. För terapeuter i tidig utbildning är risken analog: en förankringseffekt kring hypoteser genererade av modellen innan det självständiga kliniska tänkandet har fått chans att formas.
Å andra sidan visar HBR-datan omfattningen av ett otillfredsställt behov. Hindren för att få tillgång till professionell psykoterapi - ekonomiska, geografiska, kompetensrelaterade, kulturella - är verkliga. Om hundratals miljoner människor världen över söker psykologiskt stöd i ett verktyg som saknar klinisk validering, bör slutsatsen för yrket inte vara att fördöma fenomenet, utan att fråga hur tillgången till sund hjälp kan ökas.
Var Therapy Support befinner sig i detta landskap
Therapy Support är inte ett verktyg som beskrivs i HBR-rapporten. Det är inte en terapeutisk chatbot för patienten. Det ersätter inte ett samtal med en psykoterapeut. Det är en AI-plattform för terapeuten - en assistent som organiserar sessionsdokumentation, extraherar de fragment som är relevanta för fallkonceptualisering, föreslår en struktur för den kliniska anteckningen och sköter kalender och fakturering.
Gränsen är tydligt dragen på produkt- och kommunikationsnivå: AI föreslår materialet, terapeuten beslutar kliniskt. En anteckning genererad av modellen är en utgångspunkt för redigering och verifiering, inte en färdig tolkning. Ett kognitivt diagram, en ond cirkel-modell eller en ABC-analys tas fram som arbetsmaterial för vidare konceptualisering, inte som en diagnos.
I ljuset av HBR-datan får detta synsätt ökad betydelse. Om omfattningen av patienters behov är så stor att de söker stöd i verktyg utan klinisk tillsyn, ökar värdet av terapeutens tid på de professionellas sida. Tid som idag - enligt vår valideringsforskning från 14 intervjuer med psykoterapeuter - förbrukar tio till femton timmars administrativt och dokumentationsarbete per månad. Tid som skulle kunna omdirigeras till arbete med patienter.
Slutsats
Harvard Business Review-rapporten är inte ett argument för att ersätta psykoterapi med artificiell intelligens. Det är en diagnos av ett socialt fenomen: människor söker hjälp där de kan hitta den, i den takt och form som passar deras vardag. Slutsatsen för yrket bör vara ett samtal om två parallella uppgifter - att öka tillgången till professionell terapi, och att tydligt dra gränsen mellan vad tekniken kan stödja och vad som förblir inom terapeutens kompetensområde.
För oss, som ett team som bygger verktyg för KBT-terapeuter, är det en bekräftelse av riktningen. HBR-datan ger trovärdighet åt hypotesen att det otillfredsställda behovet av psykologiskt stöd är omfattningen av fenomenet, inte en marginell del av det. Och att det är desto viktigare att arbeta för att ge terapeuten - den person som svarar mot det behovet på ett säkert och sakligt sätt - mer tid, en bättre arbetsstruktur och mindre administrativ börda.
Denna text analyserar publicerad marknadsdata och utgör ingen produktrekommendation. Therapy Support är inte en medicinteknisk produkt i den mening som avses i MDR och fattar inga kliniska beslut. AI:n på plattformen stödjer dokumentation och organisering av material - alla kliniska beslut ligger kvar hos terapeuten.
Källa: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 9 april 2025, hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.