Hvordan reguleres terapeuters bruk av AI? Del 1: Australia - kompetanse som en ny faglig plikt
Dette er det første innlegget i en serie som utforsker hvordan ulike land regulerer AIs tilstedeværelse i psykoterapeutisk praksis. Vi begynner med Australia - et av landene som har grepet temaet an på en helhetlig måte, og som viktig nok ikke primært har fokusert på databeskyttelse. Data står i bakgrunnen. I forgrunnen står et annet spørsmål: hva må en terapeut forstå for at AI skal bli en reell støtte i arbeidet, i stedet for en risiko?
AI er skrevet inn i den digitale kompetansen, som igjen går på tvers av flere sentrale områder av klinisk praksis, blant annet etisk praksis, diagnostisk kartlegging, intervensjoner og kommunikasjon.
Hva betyr det i praksis? At digital kompetanse ikke er en ekstra ferdighet ved siden av det kliniske arbeidet, men en del av det. Tilnærmingen ligner på hvordan en terapeut tenker om andre elementer i sin kliniske verktøykasse. Ethvert nytt instrument - et spørreskjema, en teknikk, en modell for kasusformulering - krever en forståelse av hvor det gir mening, hva begrensningene er, hvordan det endrer prosessen. AI passer inn i den samme logikken. Det kan være verdifull støtte i det kliniske arbeidet, forutsatt at det velges bevisst og integreres i verktøykassen med oppmerksomhet på hvordan det spiller sammen med alt annet.
Hva må en terapeut helt konkret forstå?
Bak det generelle kravet om å bruke digital teknologi på en lovlig, etisk og profesjonell måte ligger det flere konkrete dimensjoner.
Den første er en forståelse av hvordan verktøyet fungerer - på hvilket grunnlag et resultat produseres, hva begrensningene er, når det er mindre pålitelig. Den andre er kjennskap til de juridiske og etiske rammene - GDPR, faglig lovgivning, atferdskodeksen. Hvis en terapeut bruker et AI-verktøy som behandler pasientdata, er det verdt å vite hvor dataene behandles, og hvordan ansvaret er fordelt. Den tredje, og den mest nyanserte, er refleksjon over AIs innflytelse på den kliniske prosessen. Og den fjerde: bevissthet om egen rolle. De australske retningslinjene sier det rett ut: det kliniske ansvaret ligger fortsatt hos terapeuten.
Å skape kunnskap sammen: PACFA og en ny modell for faglig utvikling
De australske anbefalingene handler ikke bare om opplæring - opplæring er en forutsigbar forlengelse av det en terapeut uansett gjør gjennom kontinuerlig faglig utvikling (Continuing Professional Development). Det som betyr mer, er hvordan terapeutens egen rolle i forhold til en teknologi i utvikling forstås.
PACFA (Psychotherapy and Counselling Federation of Australia) beskriver dette i sine retningslinjer gjennom to beslektede dimensjoner. Den første er velkjent: utøvere skal holde sin kunnskap om fremskritt innen AI og dens etiske implikasjoner oppdatert - gjennom opplæring, lesning, formell etterutdanning. Det er den klassiske tilnærmingen.
Den andre dimensjonen er mindre åpenbar og betydelig mer engasjerende. PACFA oppfordrer terapeuter til å delta i evalueringen av effektiviteten og sikkerheten til AI-verktøy - både i egen praksis og i formelle forskningsprosjekter.
Hva endrer det? Det endrer terapeutens posisjon i forhold til teknologien. De er ikke lenger bare dens mottaker eller bruker. De blir en medaktør i en prosess der teknologien vurderes, korrigeres og videreutvikles. Kunnskap om hva som fungerer i klinikken og hva som ikke gjør det, produseres ikke utelukkende hos teknologiselskaper eller på universiteter. Den produseres i møtet mellom verktøyet og praksisen.
Terapeuten er ikke en passiv forbruker av metoder; de er et kritisk vitne og ofte medskaper av dem. PACFA utvider denne logikken inn i AIs domene - som en naturlig forlengelse av den faglige rollen.
Hvilken rolle AI kan spille, og hvilken den ikke kan
Dette er kanskje det mest praktiske punktet i de australske retningslinjene. Retningslinjene sier ikke i generelle vendinger at AI er et støttende verktøy. De sier konkret hvor AI har en plass, og hvor den ikke har.
AIs plass er overalt hvor den understøtter terapeutens arbeid uten å erstatte det. Det er først og fremst området for organisering og kontinuitet: strukturerte notater, dokumentasjon, å bevare kontekst mellom sesjoner, tilgjengeligheten av arbeidshypoteser i det øyeblikket terapeuten trenger dem. AI kan også hjelpe med utarbeidelsen av kliniske vurderinger og rapporter, samt med dataanalyse - alltid under forutsetning av at terapeuten beholder full kontroll over tolkning og beslutningstaking. Dette er oppgaver som reelt letter den kognitive og organisatoriske byrden uten å gripe inn i det som står i sentrum av det kliniske arbeidet.
Der AI ikke har noen plass, er grensen like klar. AI erstatter ikke klinisk vurdering, kan ikke presenteres for en pasient som en terapeut, tar ikke terapeutiske beslutninger og fungerer ikke utenfor menneskelig tilsyn.
Grensen mellom AI og terapeut er strukturelt bygget inn i de australske retningslinjene - og den bør på samme måte være bygget inn i det verktøyet en terapeut velger til sitt arbeid. Ikke som et kommunikasjonslag som kan legges til eller fjernes, men som selve måten applikasjonen fungerer på. AI foreslår struktur. Terapeuten bestemmer.
Hva dette betyr for det kliniske arbeidet
De australske anbefalingene sier noe viktig, stille og rolig: kompetanse i AI er ikke et «tillegg» til det faglige repertoaret. Det er en del av ansvarlig praksis i 2026 og fremover. En terapeut som ikke kjenner begrensningene ved verktøyet de bruker, eller dets innflytelse på den kliniske prosessen, oppfyller ikke den faglige standarden.
Det betyr ikke at enhver terapeut må bruke AI. Det betyr at enhver terapeut bør forstå hva AI er, hvor det gir mening og hvor det ikke gjør det - også for å kunne ta en bevisst beslutning om å ikke bruke det. Og den som forstår verktøyet, får reell støtte av det - støtte som ikke konkurrerer med deres kliniske vurdering, men som befrir dem for en del av det usynlige arbeidet.
Therapy Support er utformet med den samme tilnærmingen for øye, med grensen mellom AI og terapeut bygget inn i måten applikasjonen fungerer på. AI foreslår struktur, terapeuten bestemmer. Nettsiden vår har en Materialer-seksjon, hvor vi samler innhold som støtter tilegnelsen av kunnskap om AI i terapeutisk arbeid - nettopp i den ånden de australske anbefalingene oppfordrer til. Og terapeuter som ønsker å gå dypere og være med på å forme videreutviklingen av verktøyet, kan bli med i betatester-programmet.
I de neste delene av serien ser vi på hvordan det samme temaet tar form i andre land: USA, Canada, New Zealand, Tyskland og Storbritannia. Og deretter på hvor det ennå ikke finnes retningslinjer - og hva det betyr for terapeuter som ønsker å praktisere ansvarlig før deres faglige organisasjon har formulert sitt eget standpunkt.