Come viene regolamentato l'uso dell'AI da parte dei terapeuti? Parte 1: Australia - la competenza come nuovo dovere professionale
Questo è il primo articolo di una serie che esplora come diversi paesi stiano regolamentando la presenza dell’AI nella pratica psicoterapeutica. Iniziamo dall’Australia - uno dei paesi che ha affrontato il tema in modo completo e, cosa importante, non si è concentrato principalmente sulla protezione dei dati. I dati restano sullo sfondo. In primo piano c’è un’altra domanda: cosa deve capire un terapeuta perché l’AI diventi un supporto autentico nel suo lavoro, invece che un rischio?
L’AI è stata inserita nella competenza digitale, che a sua volta attraversa diverse aree fondamentali della pratica clinica, tra cui la pratica etica, la valutazione diagnostica, gli interventi e la comunicazione.
Cosa significa questo in pratica? Che la competenza digitale non è un’abilità aggiuntiva accanto al lavoro clinico, ma ne è parte integrante. L’approccio è vicino al modo in cui un terapeuta pensa agli altri elementi della propria cassetta degli attrezzi clinica. Ogni nuovo strumento - un questionario, una tecnica, un modello di concettualizzazione del caso - richiede di capire dove ha senso, quali sono i suoi limiti, come cambia il processo. L’AI si inserisce nella stessa logica. Può essere un supporto prezioso nel lavoro clinico, a condizione che venga scelta consapevolmente e integrata nella cassetta degli attrezzi con attenzione a come interagisce con tutto il resto.
Cosa deve capire, concretamente, un terapeuta?
Dietro il requisito generale di utilizzare la tecnologia digitale in modo lecito, etico e professionale, si celano diverse dimensioni concrete.
La prima è la comprensione di come funziona lo strumento - su quale base viene prodotto un risultato, quali sono i suoi limiti, quando è meno affidabile. La seconda è la familiarità con i quadri giuridici ed etici - GDPR, diritto professionale, codice deontologico. Se un terapeuta usa uno strumento AI che elabora i dati dei pazienti, vale la pena sapere dove vengono elaborati quei dati e come è distribuita la responsabilità. La terza, e la più sfumata, è la riflessione sull’influenza dell’AI sul processo clinico. E la quarta: la consapevolezza del proprio ruolo. Le linee guida australiane lo dicono chiaramente: la responsabilità clinica resta al terapeuta.
Co-creare conoscenza: la PACFA e un nuovo modello di sviluppo professionale
Le raccomandazioni australiane non riguardano solo la formazione - la formazione è un’estensione prevedibile di ciò che un terapeuta fa comunque attraverso lo Sviluppo Professionale Continuo. Ciò che conta di più è come viene inteso il ruolo del terapeuta stesso in relazione a una tecnologia in evoluzione.
La PACFA (Psychotherapy and Counselling Federation of Australia), nelle sue linee guida, descrive questo attraverso due dimensioni correlate. La prima è familiare: i professionisti devono tenere aggiornata la propria conoscenza dei progressi dell’AI e delle sue implicazioni etiche - attraverso formazione, letture, CPD formale. Questo è l’approccio classico.
La seconda dimensione è meno ovvia e considerevolmente più coinvolgente. La PACFA incoraggia i terapeuti a partecipare alla valutazione dell’efficacia e della sicurezza degli strumenti AI - sia nella propria pratica sia in progetti di ricerca formali.
Cosa cambia questo? Cambia la posizione del terapeuta in relazione alla tecnologia. Non è più semplicemente il suo destinatario o utilizzatore. Diventa un co-partecipante in un processo in cui la tecnologia viene valutata, corretta e sviluppata. La conoscenza di ciò che funziona in clinica e ciò che non funziona non viene prodotta solo dal lato delle aziende tecnologiche o del mondo accademico. Viene prodotta nell’incontro tra lo strumento e la pratica.
Il terapeuta non è un consumatore passivo di metodi; è un testimone critico e spesso un co-creatore di essi. La PACFA estende questa logica al dominio dell’AI - come estensione naturale del ruolo professionale.
Quale ruolo può svolgere l’AI, e quale no
Questo è forse il punto più pratico delle linee guida australiane. Le linee guida non dicono in termini generali che l’AI è uno strumento di supporto. Dicono in modo specifico dove l’AI ha un posto e dove non lo ha.
Il posto dell’AI è ovunque supporti il lavoro del terapeuta senza sostituirlo. Si tratta soprattutto dell’area dell’organizzazione e della continuità: note strutturate, documentazione, mantenimento del contesto tra le sedute, disponibilità delle ipotesi di lavoro nel momento in cui il terapeuta ne ha bisogno. L’AI può aiutare anche nella preparazione di valutazioni cliniche e relazioni, e nell’analisi dei dati - sempre a condizione che il terapeuta mantenga il pieno controllo sull’interpretazione e sulla decisione. Sono compiti che alleggeriscono realmente il carico cognitivo e organizzativo senza intaccare ciò che sta al cuore del lavoro clinico.
Dove l’AI non ha posto, il confine è altrettanto chiaro. L’AI non sostituisce il giudizio clinico, non può essere presentata a un paziente come un terapeuta, non prende decisioni terapeutiche e non opera al di fuori della supervisione umana.
Il confine tra AI e terapeuta è costruito strutturalmente nelle linee guida australiane - e dovrebbe essere costruito allo stesso modo nello strumento che un terapeuta sceglie per il proprio lavoro. Non come un livello di comunicazione che può essere aggiunto o rimosso, ma come il modo in cui l’applicazione funziona. L’AI propone una struttura. Il terapeuta decide.
Cosa significa questo per il lavoro clinico
Le raccomandazioni australiane dicono qualcosa di importante, in modo sommesso: la competenza in AI non è un “extra” del repertorio professionale. È parte della pratica responsabile nel 2026 e oltre. Un terapeuta che non conosce i limiti dello strumento che usa, o la sua influenza sul processo clinico, non soddisfa lo standard professionale.
Questo non significa che ogni terapeuta debba usare l’AI. Significa che ogni terapeuta dovrebbe capire cosa sia l’AI, dove ha senso e dove no - anche per poter prendere consapevolmente la decisione di non usarla. E chi capisce lo strumento ne trae un supporto reale - un supporto che non compete con il proprio giudizio clinico, ma lo libera da una parte del lavoro invisibile.
Therapy Support è stata progettata con lo stesso approccio in mente, con il confine tra AI e terapeuta integrato nel modo in cui funziona l’applicazione. L’AI propone la struttura, il terapeuta decide. Il nostro sito include una sezione Materiali, dove raccogliamo contenuti a supporto dell’acquisizione di conoscenza sull’AI nel lavoro terapeutico - esattamente nello spirito di ciò che le raccomandazioni australiane incoraggiano. E i terapeuti che vogliono approfondire e co-creare lo sviluppo dello strumento possono unirsi al programma beta tester.
Nei prossimi episodi della serie vedremo come lo stesso argomento prende forma in altri paesi: gli Stati Uniti, il Canada, la Nuova Zelanda, la Germania e il Regno Unito. E poi dove le linee guida non esistono ancora - e cosa significa questo per i terapeuti che vogliono praticare in modo responsabile prima che la propria organizzazione professionale formuli una propria posizione.