Hvordan reguleres terapeuters brug af AI? Del 1: Australien - kompetence som en ny faglig pligt
Dette er det første indlæg i en serie, der udforsker, hvordan forskellige lande regulerer AI’s tilstedeværelse i psykoterapeutisk praksis. Vi begynder med Australien - et af de lande, der har grebet emnet an på en gennemgribende måde, og som vigtigt ikke primært har fokuseret på databeskyttelse. Data står i baggrunden. I forgrunden er et andet spørgsmål: hvad har en terapeut brug for at forstå, for at AI kan blive en reel støtte i deres arbejde frem for en risiko?
AI er skrevet ind i den digitale kompetence, som til gengæld går på tværs af flere centrale områder af klinisk praksis, herunder etisk praksis, diagnostisk vurdering, interventioner og kommunikation.
Hvad betyder det i praksis? At digital kompetence ikke er en ekstra færdighed ved siden af det kliniske arbejde, men en del af det. Tilgangen minder om, hvordan en terapeut tænker om andre elementer i deres kliniske værktøjskasse. Ethvert nyt instrument - et spørgeskema, en teknik, en model for casekonceptualisering - kræver en forståelse af, hvor det giver mening, hvad dets begrænsninger er, hvordan det ændrer processen. AI passer ind i den samme logik. Det kan være værdifuld støtte i det kliniske arbejde, forudsat at det vælges bevidst og integreres i værktøjskassen med opmærksomhed på, hvordan det spiller sammen med alt andet.
Hvad skal en terapeut helt konkret forstå?
Bag det generelle krav om at bruge digital teknologi på en lovlig, etisk og professionel måde ligger der flere konkrete dimensioner.
Den første er en forståelse af, hvordan redskabet virker - på hvilket grundlag et resultat produceres, hvad dets begrænsninger er, hvornår det er mindre pålideligt. Den anden er kendskab til de juridiske og etiske rammer - GDPR, faglig lovgivning, adfærdskodeksen. Hvis en terapeut bruger et AI-redskab, der behandler patientdata, er det værd at vide, hvor de data behandles, og hvordan ansvaret er fordelt. Den tredje, og den mest nuancerede, er refleksion over AI’s indflydelse på den kliniske proces. Og den fjerde: bevidsthed om ens egen rolle. De australske retningslinjer siger det ligeud: det kliniske ansvar forbliver hos terapeuten.
At skabe viden sammen: PACFA og en ny model for faglig udvikling
De australske anbefalinger handler ikke kun om uddannelse - uddannelse er en forudsigelig forlængelse af det, en terapeut alligevel gør gennem løbende faglig udvikling (Continuing Professional Development). Det, der betyder mere, er hvordan terapeutens egen rolle i forhold til en teknologi i udvikling forstås.
PACFA (Psychotherapy and Counselling Federation of Australia) beskriver dette i sine retningslinjer gennem to beslægtede dimensioner. Den første er velkendt: udøvere skal holde deres viden om fremskridt inden for AI og dens etiske implikationer opdateret - gennem uddannelse, læsning, formel efteruddannelse. Det er den klassiske tilgang.
Den anden dimension er mindre indlysende og betydeligt mere engagerende. PACFA opfordrer terapeuter til at deltage i evalueringen af AI-redskabers effektivitet og sikkerhed - både i deres egen praksis og i formelle forskningsprojekter.
Hvad ændrer det? Det ændrer terapeutens position i forhold til teknologien. De er ikke længere blot dens modtager eller bruger. De bliver en medaktør i en proces, hvor teknologien vurderes, korrigeres og udvikles. Viden om, hvad der virker i klinikken, og hvad der ikke gør, produceres ikke udelukkende hos teknologivirksomheder eller på universiteter. Den produceres i mødet mellem redskabet og praksissen.
Terapeuten er ikke en passiv forbruger af metoder; de er et kritisk vidne og ofte medskaber af dem. PACFA udvider denne logik ind i AI’s domæne - som en naturlig forlængelse af den faglige rolle.
Hvilken rolle AI kan spille, og hvilken den ikke kan
Dette er måske det mest praktiske punkt i de australske retningslinjer. Retningslinjerne siger ikke i generelle vendinger, at AI er et understøttende redskab. De siger konkret, hvor AI har en plads, og hvor den ikke har.
AI’s plads er overalt, hvor den understøtter terapeutens arbejde uden at erstatte det. Det er først og fremmest området for organisering og kontinuitet: strukturerede notater, dokumentation, at bevare kontekst mellem sessioner, tilgængeligheden af arbejdshypoteser i det øjeblik terapeuten har brug for dem. AI kan også hjælpe med udarbejdelsen af kliniske vurderinger og rapporter, samt med dataanalyse - altid på betingelse af, at terapeuten bevarer fuld kontrol over fortolkning og beslutningstagning. Det er opgaver, der reelt letter den kognitive og organisatoriske byrde uden at gribe ind i det, der står i centrum af det kliniske arbejde.
Hvor AI ikke har nogen plads, er grænsen lige så klar. AI erstatter ikke klinisk vurdering, kan ikke præsenteres for en patient som en terapeut, træffer ikke terapeutiske beslutninger og fungerer ikke uden for menneskeligt tilsyn.
Grænsen mellem AI og terapeut er struktureret ind i de australske retningslinjer - og den bør på samme måde være struktureret ind i det redskab, en terapeut vælger til sit arbejde. Ikke som et kommunikationslag, der kan tilføjes eller fjernes, men som selve den måde, applikationen fungerer på. AI foreslår struktur. Terapeuten beslutter.
Hvad det betyder for det kliniske arbejde
De australske anbefalinger siger noget vigtigt, stille og roligt: kompetence i AI er ikke et “tilføjelse” til det faglige repertoire. Det er en del af ansvarlig praksis i 2026 og fremover. En terapeut, der ikke kender begrænsningerne ved det redskab, de bruger, eller dets indflydelse på den kliniske proces, lever ikke op til den faglige standard.
Det betyder ikke, at enhver terapeut skal bruge AI. Det betyder, at enhver terapeut bør forstå, hvad AI er, hvor det giver mening, og hvor det ikke gør - også for at kunne træffe en bevidst beslutning om ikke at bruge det. Og den, der forstår redskabet, opnår reel støtte af det - støtte der ikke konkurrerer med deres kliniske vurdering, men befrier dem for en del af det usynlige arbejde.
Therapy Support er designet med den samme tilgang for øje, med grænsen mellem AI og terapeut indbygget i den måde, applikationen fungerer på. AI foreslår struktur, terapeuten beslutter. Vores hjemmeside har en materialesektion, hvor vi samler indhold, der understøtter tilegnelsen af viden om AI i terapeutisk arbejde - præcis i den ånd, som de australske anbefalinger opfordrer til. Og terapeuter, der ønsker at gå dybere og være med til at forme redskabets udvikling, kan tilslutte sig betatesterprogrammet.
I de næste dele af serien ser vi på, hvordan det samme emne tager form i andre lande: USA, Canada, New Zealand, Tyskland og Storbritannien. Og derefter på, hvor der endnu ikke findes retningslinjer - og hvad det betyder for terapeuter, der ønsker at praktisere ansvarligt, før deres faglige organisation har formuleret sin egen holdning.